Reikia jūsų nuomonės…
… apie Guggenheimo muziejų Vilniuje.
Neminėsiu čia visų jau šimtą kartų išrašytų aplinkybių. Tiesiog šią savaitę užkliuvo vienas faktas – kad ketinama statyti Bilbao (Ispanija) Guggenheimo muziejaus filialą. Baskai paskaičiavo, kad statybos turėtų kainuoti apie 200 mln. eurų (arba 690 mln. litų). Lietuvoje apie Guggenheimą kalbama jau maždaug trejus metus. Projektas vystomas ir, sakyčiau, net gana agresyviai (tai yra, absoliučiai neatsižvelgiant į kritiką). Tie vystytojai kalba apie 260 mln., už kuriuos neva visai realu pasistatyti muziejų. Tačiau akivaizdu, kad iki šiol niekas taip ir neprisėdo prie skaičiavimo mašinėlės ir nesuskaičiavo, kiek tai kainuos iš tikrųjų. O jei ir paskaičiavo, tai niekšiškai slepia tuos skaičius nuo visuomenės. Juk turbūt mažai tokių, kurie patikės, kad lietuviai muziejų galėtų pasistatyti beveik tris kartus pigiau nei ispanai.
Kažkodėl visa ši istorija man primena Valdovų rūmus. Juk iš pradžių niekas irgi nekalbėjo apie kelis šimtus milijonų. Kalbėjo apie gerokai mažesnes sumas. Tik vėliau paaiškėjo, kad rūmai – kaip koks nepasotinamas liūtas, reikalaujantis vis daugiau ir daugiau.
Guggenheimo istorijoje man labiausiai nepatinka, kad muziejus statomas ant nešvarių pamatų. Kad jau po to, kai paaiškėjo, jog jis iškils pievelėje prie Baltojo tilto, būtent toje vietoje nedidelį sklypelį įsigijo vienas didžiausių šio projekto rėmėjų. Kad nuolat kalama į galvas, jog muziejų būtina statyti, nes kitaip nebus kur eksponuoti Jurgio Mačiūno “Fluxus” kolekcijos. Kad lietuvių menininkai mulkinami pažadais apie atsiversiančias naujas erdves jų kūriniams. Kad niekas žmoniškai taip ir nepasako – kiek visa tai galų gale kainuos ir kas už tai mokės? Galų gale – kad tų milijonų, kurie jau išleisti vardan Guggenheimo Vilniuje, nebuvo galima atiduoti tiems, kam jų šiandien tikrai reikia labiau.
Būtų labai smagu išgirsti jūsų nuomonę ir argumentus – ar reikia Vilniui Guggenheimo muziejaus?
Popularity: 2% [?]
Labai gera vizualizacija. Musu nacionalinis muziejukas kazkur fone mazas, mazas….Ir aplamai sitas turis ir visas vaizdelis yra fantastinio romano “Ateiviai zemeje” iliustracija.
O jei rimtai- reikia, kuo daugiau muzieju, parodu saliu, tuo geriau. Tik statyba turi buti muziejaus savininku lesomis. Jei tai Gugenhaimo muziejus- turi finansuoti Gugenhaimo fondas. Musu savivaldybes inasas- zeme. Taip yra visame pasaulyje, taip ir pas mus turetu buti. Jei “Gugenhaimai” labai myli tuos fluxus, tegul stato, tegul eksponuoja, tegul patys finansuoja muziejaus eksploatacines islaidas. Tokie kosminiai laivai bus idomi atrakcija prie pliazo. Tai futuristines architekturos pavyzdys. Geriau butu, kad ji pastatytu kokiems 10-ciai metu, o po to, kai labai atsibos- isplukdytu i kita vieta. Zodziu kaip i rimta, kontekstualia architektura sitas pastatas negali pretenduoti. Tai greiciau atrakcija. Brangi, prabangi, pagal kaina ir isvaizda labiau tinkanti arabu emiratams.
Bendru atveju aš palaikau Guggenheimo muziejaus (ar Guggenheimo-Ermitažo, kokia ten tikra muziejaus koncepcija?) idėją. Pirmiausia – dėl žinomo prekės ženklo. Pripažinkime, kad pasaulyje menkai težinoma, kas ta Lietuva, ir juo labiau – ką joje galima pamatyti. Guggenheimo muziejaus vardas žinomas visame pasaulyje ir tikrai gali pritraukti nemažai turistų. Lietuvai būtų labai naudinga, jei užsienyje pasakius žodžius „Vilnius“ ir „Guggenheim“, žmonės žinotų, ką reiškia bent pastarasis žodis.
Antra – gerai atidirbtas veiklos modelis. Kažkur skaičiau, kad Guggenheimo muziejai plėtojami frančizės forma (kaip McDonald‘s), kai pirkėjas (šiuo atveju Lietuva/Vilnius) nusiperka ne tik prekės ženklą, bet ir vadybos principus, veiklos modelį. Tokiu atveju Lietuvai nereikėtų išradinėti dviračio, galvojant, ką ir kaip rodyti ekspozicijose, ar bandant vien savo fantazija privilioti lankytojus.
Guggenheimo muziejus yra ilgalaikė investicija, ir kainuoja ji nemažai. O čia ir prasideda visos problemos. Visi stambūs projektai, finansuojami (bent dalinai) iš valstybės biudžeto, yra susiję su pinigų plovimu. Čia reiktų paminėti ne tik Valdovų rūmus, bet ir Nacionalinį stadioną. Palaikau idėją, kad Guggenheimo muziejus būtų statomas, naudojant kiek įmanoma daugiau privačių lėšų, o projekte naudojamų valstybės lėšų auditas būtų kuo griežtesnis ir dažnesnis. Antra vertus, ar muziejaus projektuotojams, rangovams, muziejaus operatoriams, kitiems susijusiems asmenims neturint galimybės paslapčia savintis valstybės biudžeto pinigų, toks projektas išvis būtų vykdomas?
Yra dar vienas aspektas, kurio aš negaliu kompetentingai įvertinti: ar pats muziejaus asortimentas, visi Mekai, Mačiūnai ir Fluxusai – ar tai trauks turistus, ar generuos pakankamą lankytojų skaičių? Belstis į Rytų Europos užkampį galima tik dėl tikrai vertingo ir įdomaus turinio. Ar didelis muziejus nepritrūks turinio? Gal viską įmanoma sutalpinti ir Nacionalinėje dailės galerijoje?
Išvada: aš palaikau Guggenheimo muziejaus idėją, bet esu labai skeptiškas dėl projekto įgyvendinimo – tiek dėl galimos (ir labai tikėtinos) korupcijos su finansais, tiek dėl paties projekto ambicingumo.
Nuo kada buves Vilniaus meras svariai skaiciuoja pinigus?
Toks kulturos pastatas tikrai ne Lietuvai:)))
Pritariu Zuvytei, kad Arabų Emyratuose šitas laivas labai tiktų. Bet ne taip labai, kaip ant žalios pievelės Vilniuje. Nebebus gi kur aitvarų leisti…
Pritariu ir Vilhelmui Negerovei, kad žinomas prekės ženklas yra privalumas. Bet vis tiek truputį abejoju, ar vien dėl šito žinomo prekės ženklo pasaulis ims plūsti į Vilnių. Bilbao pavyzdys, kuriuo vis remiasi projekto iniciatoriai, Vilniui ne visai tinka. Nes Bilbao tuo pat metu, kai pasistatė muziejų, atnaujino visą miesto infrastruktūrą – praktiškai nuo pamatų iki stogo. Tad tikrai ne muziejus pakeitė miesto veidą ir padarė jį patrauklų turistams. Be to, turbūt naivu būtų lyginti Ispaniją ir Lietuvą (turizmo prasme).
Pritariu Vilhelmui Negerovei ir dėl pastebėjimo, kad fluxistų darbai puikiausiai galėtų būti eksponuojami Nacionalinėje dailės galerijoje. Sąlygos tam ten tikrai tinkamos. Ir erdvių pakankamai. Tik bėda ta, kad Fluxus yra savotiškas Vilniaus Guggenheimo “arkliukas”, išskirtinumas, kuris ir buvo pagrindinė sąlyga, sutinkant “paskolinti” muziejaus vardą Vilniui. Todėl ta kolekcija už trylika milijonų iki šiol niekur ir neeksponuojama. Manau.
O Sauliaus pastebėjimas geras, tik prie Vilniaus mero turbūt reikėtų pridurti žodelį “buvęs”?
As biski nesuprantu, savivaldybe pinigo verkia neturi, o toki pastata pastaty nori. Oj, miegojo per matematikos pamokas tas usuotas musu meras.
Visiskai pritariu Zuvims. Nera ka prideti.
Kukliai jūs čia ponas Lapinai:) Juk tikrai turit daugiau ką pasakyti.
Gal padarom taip: paskaiciuojam kiek kiekvienam is musu kainuos tas gug…, gauta suma skirkim bent vienam savo pazystamam gyvenenciam ne LT informuoti apie elementariausia kulturos rengini tevyneje, rezultatas = gal ir nepadauges tris kart turistu srautas i LT bet bent zinomumas tikrai.
Superinė Mėtos idėja
Ir kas gi taip naiviai tikis, kad gugenhaimo muziejus ka nors pritrauks? Piktumas “Jama”. Nuo kada visokie fluxusai traukia turistus? Zmones vaziuos i grazu miesta, pilna graziu ir geru zmoniu, nores paziureti grazios gamtos, apsilankyti meno galerijose, kur tikri meno kuriniai eksponuojami, bet i muzieju su fluxusais tikrai neis, jei atvaziuos, tai pasiziures i pastata (jei toks kada nors bus pastatytas).
Turiu bet nesakysiu:) As ne pries “kosmosa”, as uz “kosmosa” savo vietoj.
Del paskaiciavimu tai, atleiskite, bet cia paistaliukai:) Primena Tarybini gabaliuka is kazkokio filmo: “Eslib kazdij iz sagrazdan dal mne po rubliu”:)Nieko neisiskira nuo to, kad padalinti po lita badaujantiems Somalio vaikams. Koks reultatas?
Pamenu tokią kamurkikę ŠMC, kur aptikau stacionarią fluksuso bei Mačiūno ekspoziciją, vietiniai vilniečiai irgi prisimins: savotiškai įdomu, bet ko ten plūsti? Tuokart vienintelis lankytojas ten viską ir apžiūrinėjau. Kultūriniu požiūriu, tikėtis susidomėjimo galima tiek pat, kiek ir kuklaus susidomėjimo anuo kambariuku. Aišku, miglos putimas: gugenheimai, architektūros perlai, gali kažkiek suveikti, bet:
a) tokio prašmatnumo investicijos – ne tokiai ekonominei būklei. Jei projektas
kada atsipirks, į jį investuoti (manyčiau, rizikingai) gali privatūs fondai, sklypo suteikimas – pakankama jiems paspirtis, mainoma į miesto įvaizdžio naudą. Lietuvai prieš akis – ilgi skurdo laikai. Ar tikrai geriau išimkime tas lėšas iš šalies poreikių, ir skirkime abejotinam viliojimui dar didesnio skurdo pakalnėje? Manyčiau, klaidingas pasirinkimas. Vilnius jau pilnas ambicingos tuštumos, daugės tik jos.
b) jau yra sukišta daug pinigų į panašų projektą, AMB rūmus. Jų įdaras turėtų būti kur kas reikšmingesnis tikram kultūros ieškotojui. Būtinybės kartotis nesimato.
Mekas yra padykęs šelmis su puikia galva, bet neturėtume nuolankiai žiūrėti į jo prekybinius sumanymus, biznelis su Lietuva – neetiškas. Labai gaila, Meką iki šiol mėgau.
Vilhelmas Negerovė – Švaros brolis:))))
Ką jūs manote?
Dienos video
Nuorodos
Dienos skaičius
UK spauda – pirmieji puslapiai